民營企業(yè)的活力是有目共睹的，最近的兩組數(shù)據(jù)也從一個(gè)側(cè)面反映了機(jī)床工具行業(yè)民營企業(yè)的現(xiàn)狀及其重要作用：根據(jù)中國機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會公布的數(shù)據(jù)，
2008年共有機(jī)床工具行業(yè)企業(yè)5382家，其中民營企業(yè)4262家，占比達(dá)到79%；再看另一組數(shù)據(jù)：國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，1-6月5813家機(jī)床工具行業(yè)企業(yè)合計(jì)完成工業(yè)總產(chǎn)值1701.9億元，同比增長5.7%，增幅比去年同期降低29.1個(gè)百分點(diǎn)，而在幾大企業(yè)類別中，僅私人控股企業(yè)實(shí)現(xiàn)了增長，且增速達(dá)到16.3%。
一片下滑中的這個(gè)較高速的增長讓人有些振奮，更讓我們由衷地為這些民營企業(yè)（或私人控股企業(yè)）感到高興。當(dāng)然，我們不能也不應(yīng)該據(jù)此就妄下結(jié)論，認(rèn)為民營必然優(yōu)于國有。但是，除了數(shù)據(jù)本身所體現(xiàn)的意義之外，行業(yè)內(nèi)還有一個(gè)現(xiàn)象較為突出：一些國有企業(yè)改制之后——有的經(jīng)過股份制改革，有的則直接轉(zhuǎn)為民營——發(fā)展活力大增，企業(yè)效益提升較快；而一些老的國有企業(yè)因?yàn)闅v史原因造成的沉重負(fù)擔(dān)或債務(wù)，舉步維艱，往日的輝煌早已不在，此處均不具體舉例。于是，我們還是要問：體制是問題嗎？
我們常常認(rèn)為，民營企業(yè)更有利于建立現(xiàn)代企業(yè)制度，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)，科學(xué)的決策機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。但理論上來講，國有還是民營僅僅是所有制的劃分，所有制的本身并不必然決定企業(yè)是否具有活力，國有企業(yè)同樣可以建立現(xiàn)代企業(yè)制度，政府也在不斷出臺相關(guān)政策積極推動(dòng)國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，而且已經(jīng)有了不少成功的案例。但由于一些原因，我們的國有企業(yè)，包括集體企業(yè)被過多地賦予了非市場化的色彩，比如行政色彩，比如政治色彩。過多的色彩才是影響企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的重要原因。需要說明的是，我們探討企業(yè)主體的相關(guān)問題僅在市場競爭的前提下，并不包括事關(guān)國防安全或公益性事業(yè)的領(lǐng)域。
始料未及的金融危機(jī)造成了一系列數(shù)字的下滑，但數(shù)字的背后也凸顯出了一些問題，金融危機(jī)讓這些問題得以暴露。完全以企業(yè)利潤為導(dǎo)向，全力投入經(jīng)濟(jì)型機(jī)床的生產(chǎn)制造，還是在保障利潤的前提下兼顧企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展、加大高新技術(shù)的研發(fā)投入？這個(gè)問題擺給不同的企業(yè)負(fù)責(zé)人必然會有不一樣的選擇，現(xiàn)實(shí)情況也確實(shí)如此。比如，行業(yè)人士曾一再提出經(jīng)濟(jì)型機(jī)床產(chǎn)能過剩，且附加值低、利潤率低，也曾一再呼吁工具企業(yè)盡快升級改造，摒棄大量生產(chǎn)高速鋼刀具的策略，但巨大的市場需求讓很多企業(yè)在決策上完全傾向于量大、利潤總額大的產(chǎn)品門類。這種選擇的不同取決于企業(yè)的決策機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制是否科學(xué)，本質(zhì)上與企業(yè)性質(zhì)的關(guān)系并不大。
顯然，國有還是民營并不是決定企業(yè)是否具有發(fā)展活力的根本原因，盡管從一般意義上而言，多數(shù)民營企業(yè)從體制上促進(jìn)了企業(yè)的靈活，但不可否認(rèn)，企業(yè)是否具有活力更應(yīng)該從具體機(jī)制上尋找根源。
